此次评选有一个“强大”的评委阵容，所以评选结果大体代表着当下新闻与纪实摄影的主流审美。这里的“主流”我以为包涵了如下概念：题材上对底层民间生态的关注；在文化意义上对“时代感”理解的宽容；对影像审美标准的接近（半数以上的票较多而分散的票较少）；对非影像（标题、文字、编辑、PS程度）要素的要求。

                                                            

  对评选的评论

 

评选是“瞬发”的；评论是“延时”的。评选是集体劳动；评论是个体行为。评选是从“一般”中寻找“个别”；评论是由“个别”铺陈到“一般”。

评选与拍摄有共通之处：都是在瞬间捕捉影像。不过拍摄者是在视觉的“客体”里捕捉取景框中某一带有主观倾向的影像；而评选是在一连串逶迤不绝的影像中捕捉住某一与评委审美旨趣相投的影像。

拍摄中和评选中“影像”大于“意象”；评论时“意象”大于“影像”。

评论在拍摄者和评委们的审美旨趣中展开，其中的对立与共鸣体现在评选结果上。评选结果往往是评委审美旨趣的“提取公因数”，票数是拍摄者与评委们审美频率“谐震”的证明，不过得票并不是“创新”和“个性”的坟墓。

因而，评选的结束就是评论的开始------

 

此次评选有一个“强大”的评委阵容，所以评选结果大体代表着当下新闻与纪实摄影的主流审美。这里的“主流”我以为包涵了如下概念：题材上对底层民间生态的关注；在文化意义上对“时代感”理解的宽容；对影像审美标准的接近（半数以上的票较多而分散的票较少）；对非影像（标题、文字、编辑、PS程度）要素的要求。

值得关注和展开的话题：

“劳动者”是一个弹性和张力颇广的题目，把关注点集中在“体力劳动者”是多数拍摄者理解题材的惯性窠臼，也是《夜来香》和《灰领》脱颖的原因。说到底还是在影像之外的对社会生活的理解以及创作视野的延展，所谓“功夫在诗外”。

组照和独幅的问题在若干评选中都出现了。创作者往往以为组照有更丰富的叙述语境和得奖几率（此次评选也出现了试图在不成功的组照中寻找独幅的现象）。事实上组照与独幅是纪实摄影中不同的叙事方式，组照的难度大于独幅。这是因为没有好的独幅就没有好的组照，而组照影像的相互契合、不可分割，是它不同于独幅的另一叙事方式的核心。

                         ----按博联社摄影评选要求做的作业